E-Money, das digitale Gegenstück über Bargeld, ist ein Konzept, das zu erheblichen Störungen bei Finanzdienstleistungen geführt hat. Heute steht das an einem Scheidepunkt seiner Geschichte. Der strecke dorthin könnte es den Wachstumskurs fortsetzen und welchen Weg zu gunsten von Zahlungsprodukte ebnen, die doch direktem Konkurrenzkampf mit dem traditionellen Zahlungsrahmen sind. Auf welcher anderen Seite könnte dies immer größer werdende Fett von Anpassen und Governance, die gegenseitig dagegen stapeln, seinen Bildgebendes verfahren auf Eis legen.
Seit seiner Gründung im Jahr 1997 hat E-Geld das Potenzial, die bahnbrechende Veränderung zu erzeugen, indem das Unternehmen ermöglicht, Technologien einzusetzen, um die Banken vollständig abgeschlossen umgehen ferner in geraume konservative weiterhin geschlossene Finanzdienstleistungsbranche einzudringen. Über der EU-Richtlinie für elektronisches Geld proletenhaft dem Jahr 2000, die eine gesetzliche Grundlage für Ausstellung fuer Pass-E-Geld in Europa schuf, ist das Roter faden (umgangssprachlich) tatsächlich umgesetzt. Dieses Gesetz ist immer noch ohne wirkliches Gegenstück in Welt und in der Auswirkung wurde Europa zu ihrer Brutstätte jener E-Geld-Innovation – mit Programme von PayPal, TransferWise und Skrill, die auf dem beispiellosen Rechtsrahmen aufbauen. E-Geld wurde geschwind zu einem Katalysator für einige der größten Veränderungen, die wir vom vergangenen Jahrhundert bei Zahlungen erlebt zaehlen, von dieser Londoner Oyster Card solange bis hin zu ihrem Übergriff dieser größten Technologieunternehmen auf Zahlungen mit Produkten wie Samsung Pay.
In den verbleibenden Jahren hat sich die Zahl jener E-Geld-Institute erhöht, und die Dienstleistungen weiterhin Anwendungen sind immer vielfältiger geworden – von Prepaid-Karten über Online-Zahlungskonten bis hin zu Mobiltelefonen Zahlungssysteme. Jüngste Untersuchungenbestizen gezeigt, wenn sich die Zahl dieser E-Geld-Anbieter, die bei dieser Financial Conduct Authority (FCA) registriert werden, seit 2013 mehr als verdoppelt hat. Im übrigen viele Kryptowährungsentwickler sind abgeschlossen E-Geld-Instituten geworden, da ebendiese einen strukturierten Governance-Rahmen bieten. Kräfte wandern sich vs. E-Geld Via Konkurrenz stammt es dennoch zu Konfrontationen und nachdem den Kulissen werden die Fronten bei E-Geld-Emittenten darüber hinaus traditionellen Finanzinstitutionen noch tiefer gezogen. Als Reaktion auf unerwünschte Störungen in der Industriezweig sind Banken und Kartensysteme bestrebt, die Dominanz durch Regulierung weiterhin Beschränkungen über erhalten. Zum einen werden Roadblocks geschaffen, indem E-Geld-Institute vom Zugriff uff (berlinerisch) Kernfunktionen und -daten ausgeschlossen werden, offenbar wissend, wenn ein weiterer Zugang andere Störungen schaffen würde. Auf der anderen Seite sind eine zunehmende Menge fuer Geldwäschebestimmungen ferner eine allgemeine Steuerung dieser Zahlungsdienste außerhalb der traditionellen Bankensysteme. Das verlangsamt E-Geld-Anbieter, die Schwierigkeiten haben, die Richtlinien einzuhalten, und unterbindet damit jegliche Fortschritte, die sie im rahmen (von) der Adaptierung der Zahlungsbranche machen könnten.
Wo das zwischen welcher ersten EU-Richtlinie für elektronisches Geld vom Jahr 2000 und welcher zweiten Menstruation im Jahr 2009 keine wesentlichen Regelungen gab, werden die derzeitigen Vorschriften, die dramatische Auswirkungen auf E-Geld-Unternehmen haben, geil ausgeprägt. Die vierte Richtlinie zur Bekämpfung der Geldwäscherei (AML) beispielsweise wird besonders reale Folgen auf E-Geld-Institute haben, für den fall sie (voraussichtlich) 2017 mit Kraft tritt. Die neuen Vorschriften zu der Bekämpfung jener Geldwäsche erfordern, dass Emittenten in mit der absicht konform über bleiben. Bei weitem nicht nur, dass diese langsamen E-Geld-Institute via mehr Einhaltung arbeiten,sondern auch, wenn sie Gefahr laufen, von seiten ihren geliebten Bankkonten abgeschnitten zu werden, und forcieren jetzt diese eine, “Know-Your-Customer-Customer” -Praxis. Regelungen wie auch diese entbinden große Gern wissen wollen für die Nachhaltigkeit des E-Geld-Modells auf. Herauf der Voraussetzung, dass Kundschaft Services benützen können, abzüglich die identisch sein mühsamen Prozesse durchlaufen über müssen, an denen diese teilnehmen haben sich verpflichtet, um jenes Bankkonto zu erhalten, das nachsehen haben E-Geld-Dienste diesen Vorteil, sofern sie forciert werden, die gleichen oder auch sogar strengere Vorschriften einzuhalten Vorschriften denn traditionelle Zahlungsanbieter?
Durch die striktere Obergrenze für den Relevanz, den E-Geld-Produkte halten kompetenz, müssen gegenseitig innovative Zahlungsunternehmer neben welcher Erhöhung der KYC-Regulierung gern wissen wollen, ob das einfacher wäre, den Trampelpfad zum Zahlungsinstitut zu umziehen. Durch dieüberarbeitete Leitlinie über Zahlungsdienste (PSD2) könnte die Umstand, dass ebendiese ein total lizenziertes Zahlungsinstitut und kein E-Geld-Institut wird, zu einer zunehmend verlockenden Option werden. Die bahnbrechende Funktion seitens PSD2, die im Januar 2018 in Betrieb genommen wird, besteht darin, dass die Banken den Eintritt zu allen Kundendaten welcher Kunden natürlich Dritten Zahlungsanbietern zur Verfügung stellen haben sich verpflichtet, damit diese Finanzdienstleistungen auf der Datenstruktur der Banken aufbauen bringen durch eine obligatorische Anwendungsprogrammierschnittstelle (API). Letztendlich erhalten lizenzierte Zahlungsinstitute Eintritt zu Schlüsselinformationen – seitens Transaktionsdaten sogar Kontoständen – zu einem Moment, zu einen die Masse der Fakten, auf die E-Geld-Institute zugreifen sachverstand, reduziert würde.
