E-Money, das digitale Gegenstück über Bargeld, sieht sich als Konzept, dies zu erheblichen Störungen für Finanzdienstleistungen geführt hat. Heutzutage steht das an dem Scheidepunkt seiner Geschichte. Der strecke dorthin könnte es seinen Wachstumskurs fortsetzen und zahlreichen Weg zu gunsten von Zahlungsprodukte ebnen, die darüber hinaus direktem Wettbewerb mit dem traditionellen Zahlungsrahmen stehen. Auf dieser anderen Page könnte dasjenige immer größer werdende Ballast von Justierung und Governance, die sich dagegen aufbewahren, seinen Bildgebendes verfahren auf Eis legen.
Seit seiner Ausbildung im Jahr 1997 hat E-Geld dasjenige Potenzial, ein paar bahnbrechende Veränderung zu hervorbringen, indem es Unternehmen ermöglicht, Technologien einzusetzen, um die Banken vollständig über umgehen des weiteren in eine konservative darüber hinaus geschlossene Finanzdienstleistungsbranche einzudringen. Via der EU-Richtlinie für elektronisches Geld aus dem Jahr 2000, die eine gesetzliche Grundlage für Ausstellung vonseiten Pass-E-Geld in Europa schuf, wurde das Linie tatsächlich umgesetzt. Dieses Gesetz ist nach wie vor ohne wirkliches Gegenstück in der Welt des weiteren in der Episode wurde Abendland zu ihrer Brutstätte jener E-Geld-Innovation – mit Services von PayPal, TransferWise des weiteren Skrill, die auf diesem beispiellosen Rechtsrahmen aufbauen. E-Geld wurde rasch zu einem Katalysator für wenige der größten Veränderungen, die wir vom vergangenen Jahrhundert bei Zahlungen erlebt bestizen, von welcher Londoner Oyster Card bis dann hin zum Übergriff dieser größten Technologieunternehmen auf Zahlungen mit Produkten wie Samsung Pay.
Darüber hinaus den zurückliegenden Jahren hat der sich die Zahl dieser E-Geld-Institute erhöht, und die Dienstleistungen weiterhin Anwendungen werden sein immer vielfältiger geworden – von Prepaid-Karten über Online-Zahlungskonten bis hin zu Mobiltelefonen Zahlungssysteme. Jüngste Untersuchungen zaehlen gezeigt, falls sich die Zahl jener E-Geld-Anbieter, die bei jener Financial Conduct Authority (FCA) registriert sind immer wieder, seit 2013 mehr als verdoppelt hat. Selber viele Kryptowährungsentwickler sind über E-Geld-Instituten geworden, da ebendiese einen strukturierten Governance-Rahmen reichen. Kräfte wandern sich kontra E-Geld Mit Konkurrenz stammt es aber zu Konfrontationen und hinter den Kulissen werden die Fronten zwischen E-Geld-Emittenten und traditionellen Finanzinstitutionen noch tiefer gezogen. Wie Reaktion herauf unerwünschte Störungen in der Gewerbe sind Banken und Kartensysteme bestrebt, die Dominanz via Regulierung ferner Beschränkungen zu erhalten. Auf der einen Seite werden Roadblocks geschaffen, indem E-Geld-Institute vom Zugriff herauf Kernfunktionen darüber hinaus -daten undurchführbar werden, vermutlich wissend, wenn ein weiterer Zugang sonstige Störungen führen zu würde. Uff (berlinerisch) der anderen Seite gibt es eine zunehmende Menge fuer Geldwäschebestimmungen und eine allgemeine Steuerung jener Zahlungsdienste außerhalb der traditionellen Bankensysteme. Das verlangsamt E-Geld-Anbieter, die Probleme haben, die Richtlinien einzuhalten, und unterbindet damit jegliche Fortschritte, die sie bei der Anpassung der Zahlungsbranche machen könnten.
Wo es zwischen jener ersten EU-Richtlinie für elektronisches Geld im Jahr 2000 und jener zweiten Richtmarke im Jahr 2009 nicht die wesentlichen Regelungen gab, werden sein die derzeitigen Vorschriften, die dramatische Auswirkungen auf E-Geld-Unternehmen haben, geil ausgeprägt. Die vierte Richtmarke zur Bekämpfung der Geldwäscherei (AML) beispielsweise wird ausgesprochen reale Folgen auf E-Geld-Institute haben, falls sie (voraussichtlich) 2017 darüber hinaus Kraft tritt. Die neuen Vorschriften zur Bekämpfung dieser Geldwäsche erfordern, dass Emittenten in um konform zu bleiben. Bei weitem nicht nur, falls diese langsamen E-Geld-Institute mit mehr Compliance arbeiten, statt dessen auch, wenn sie Gefahr laufen, von seiten ihren geliebten Bankkonten abgeschnitten zu sein, und betreiben jetzt die “Know-Your-Customer-Customer” -Praxis. Regelungen sowie diese werfen große Vitalpilz für die Nachhaltigkeit des E-Geld-Modells auf. Herauf der Ausgangspunkt, dass Mitglieder Services heranziehen können, bar die identisch sein mühsamen Prozesse durchlaufen zu müssen, fuer denen jene teilnehmen sind verpflichtet, um dieses Bankkonto zu erhalten, das nachsehen haben E-Geld-Dienste diesen Vorteil, wenn sie gezwungen werden, die gleichen ,alternativ sogar strengere Vorschriften einzuhalten Vorschriften wie traditionelle Zahlungsanbieter?
Durch die striktere Obergrenze für den Kartenwert, den E-Geld-Produkte halten sachverstand, müssen gegenseitig innovative Zahlungsunternehmer neben jener Erhöhung dieser KYC-Regulierung gern wissen wollen, ob dieses einfacher wäre, den Pfad zum Zahlungsinstitut zu möglich sein. Durch die überarbeitete Maxime über Zahlungsdienste (PSD2) könnte die Unannehmlichkeit, dass sie ein absolut lizenziertes Zahlungsinstitut und nicht E-Geld-Institut sieht man, zu dieser zunehmend verlockenden Option werden. Die bahnbrechende Funktion fuer PSD2, die im Januar 2018 in Betrieb genommen wird, besteht darin, wenn die Banken den Zufahrt zu allen Kundendaten dieser Kunden natürlich Dritten Zahlungsanbietern zur Verfügung stellen haben sich verpflichtet, damit ebendiese Finanzdienstleistungen auf der Datenstruktur der Banken aufbauen können durch eine obligatorische Anwendungsprogrammierschnittstelle (API). Letztendlich erhalten lizenzierte Zahlungsinstitute Anfahrt zu Schlüsselinformationen – fuer Transaktionsdaten bis zu Kontoständen – zu einem Zeitpunkt, zu seinem die Summe der Informationen, auf die E-Geld-Institute zugreifen sachverstand, reduziert würde.
