E-Money, das digitale Gegenstück zu Bargeld, sieht sich als Konzept, das zu erheblichen Störungen bei Finanzdienstleistungen geführt hat. Jetzt steht das an einem Scheidepunkt seiner Geschichte. Der strecke dorthin könnte es seinen Wachstumskurs fortsetzen und zahlreichen Weg für Zahlungsprodukte ebnen, die in direktem Wettbewerbmit dem traditionellen Zahlungsrahmen sind. Auf der anderen Page könnte das immer größer werdende Hantel von Anpassen und Governance, die sich dagegen stapeln, seinen Fortschritt auf Eis legen.
Seit seiner Ausbildung im Jahr 1997 hat der E-Geld dasjenige Potenzial, die bahnbrechende Veränderung zu herstellen, indem es Unternehmen ermöglicht, Technologien einzusetzen, um die Banken vollständig über umgehen weiterhin in die konservative darüber hinaus geschlossene Finanzdienstleistungsbranche einzudringen. Mit der EU-Richtlinie für elektronisches Geld stillos dem Jahr 2000, die eine gesetzliche Grundlage für Ausstellung fuer Pass-E-Geld in ganz mitteleuropa schuf, wurde das Roter faden (umgangssprachlich) tatsächlich umgesetzt. Dieses Recht ist nach wie vor ohne richtiges Gegenstück in Welt weiterhin in der Herbeiführung wurde Abendland zu dieser Brutstätte welcher E-Geld-Innovation – mit Programme von PayPal, TransferWise darüber hinaus Skrill, die auf diesem beispiellosen Rechtsrahmen aufbauen. E-Geld wurde geschwind zu einem Katalysator für einige der größten Veränderungen, die wir im vergangenen Jahrhundert bei Zahlungen erlebt bestizen, von welcher Londoner Oyster Card bis dann hin zu ihrem Übergriff welcher größten Technologieunternehmen auf Zahlungen mit Produkten wie Samsung Pay.
Anders den letzten Jahren hat der sich die Zahl welcher E-Geld-Institute erhöht, und die Dienstleistungen weiterhin Anwendungen werden immer vielfältiger geworden – von Prepaid-Karten über Online-Zahlungskonten bis hin zu Mobiltelefonen Zahlungssysteme. Jüngste Untersuchungen innehaben gezeigt, wenn sich die Zahl der E-Geld-Anbieter, die bei welcher Financial Conduct Authority (FCA) registriert sind, seit 2013 mehr als verdoppelt hat. Selber viele Kryptowährungsentwicklersind abgeschlossen E-Geld-Instituten geworden, da jene einen strukturierten Governance-Rahmen bieten. Kräfte wandern sich vs. E-Geld Mit Konkurrenz kommt es aber zu Konfrontationen und nachdem den Kulissen werden die Fronten um E-Geld-Emittenten und traditionellen Finanzinstitutionen noch tiefer gezogen. Via Reaktion gen unerwünschte Störungen in der Gewerbe sind Banken und Kartensysteme bestrebt, ihre Dominanz durch Regulierung und Beschränkungen zu erhalten. Zum einen werden Roadblocks geschaffen, nachdem E-Geld-Institute vom Zugriff herauf Kernfunktionen und -daten ausgeschlossen werden, vermutlich wissend, falls ein weiterer Zugang sonstige Störungen ins leben rufen würde. Herauf der anderen Seite sind eine zunehmende Menge fuer Geldwäschebestimmungen und eine allgemeine Steuerung dieser Zahlungsdienste außerhalb der traditionellen Bankensysteme. Dies verlangsamt E-Geld-Anbieter, die Probleme haben, die Richtlinien einzuhalten, und unterbindet damit jegliche Fortschritte, die sie bei der Anpassung der Zahlungsbranche machen könnten.
Wo dieses zwischen der ersten EU-Richtlinie für elektronisches Geld vom Jahr 2000 und dieser zweiten Richtmarke im Jahr 2009 wenige wesentlichen Regelungen gab, werden die derzeitigen Vorschriften, die dramatische Auswirkungen auf E-Geld-Unternehmen haben, geil ausgeprägt. Die vierte Leitlinie zur Bekämpfung der Geldwäscherei (AML) zum Beispiel wird ausgesprochen reale Auswirkungen auf E-Geld-Institute haben, falls sie (voraussichtlich) 2017 doch Kraft tritt. Die neuen Vorschriften zu der Bekämpfung jener Geldwäsche erfordern, dass Emittenten in um konform zu bleiben. Nicht nur, falls diese langsamen E-Geld-Institute qua mehr Compliance arbeiten, sondern auch, wenn sie Gefahr laufen, vonseiten ihren eigenen Bankkonten abgeschnitten zu werden, und forcieren jetzt eine “Know-Your-Customer-Customer” -Praxis. Regelungen wie auch diese kalben große Befragen für die Nachhaltigkeit des E-Geld-Modells auf. Uff (berlinerisch) derAusgangsebene, dass Mitglieder Services heranziehen können, ohne die gleichen mühsamen Prozesse durchlaufen zu müssen, an denen diese teilnehmen haben sich verpflichtet, um das Bankkonto abgeschlossen erhalten, abkacken E-Geld-Dienste den richtig ausgestellten Vorteil, falls sie gezwungen werden, die gleichen oder aber sogar strengere Vorschriften einzuhalten Vorschriften qua traditionelle Zahlungsanbieter?
Durch die striktere Obergrenze für den Relevanz, den E-Geld-Produkte halten kompetenz, müssen sich innovative Zahlungsunternehmer neben der Erhöhung der KYC-Regulierung gern wissen wollen, ob es einfacher wäre, den Trampelpfad zum Zahlungsinstitut zu möglich sein. Durch die überarbeitete Richtlinie über Zahlungsdienste (PSD2) könnte die Tatsache, dass diese ein aufgeladen lizenziertes Zahlungsinstitut und kein E-Geld-Institut wird, zu ihrer zunehmend verlockenden Option wird. Die bahnbrechende Funktion fuer PSD2, die im Januar 2018 doch Betrieb genommen wird, besteht darin, dass die Banken den Zufahrt zu zahlreichen Kundendaten der Kunden natürlich Dritten Zahlungsanbietern zur Verfügung stellen müssen, damit sie Finanzdienstleistungen uff (berlinerisch) der Datenstruktur der Banken aufbauen bringen durch eine obligatorische Anwendungsprogrammierschnittstelle (API). Letztendlich erhalten lizenzierte Zahlungsinstitute Einfahrt zu Schlüsselinformationen – seitens Transaktionsdaten bis zu Kontoständen – zu einem Moment, zu diesem die Fülle der Infos, auf die E-Geld-Institute zugreifen kompetenz, reduziert darf.
